如果将冲突视为一场战争，那么理所当然的，我们就会回避冲突，或激励自己参加“战斗”，不赢不归。然而，我们对冲突并非只能有一种理解，它的本质可以是多元且丰富的。究竟如何看待冲突，这与个体自身的人生经历、生活经验以及性格特点都有关联。Hocker和Wilmot（2014）在他们的著作中[4]，介绍了关于冲突的不同类型的“隐喻”²。通过这些隐喻，人们可以更加清晰地发现，冲突在不同人的眼中具有不同的样子。其中，有消极的，也有积极的。那么，你会把冲突比喻成什么呢？下面列举了冲突的部分隐喻（pp.49-58）。其中有你所想的吗？这些对冲突的描述中，又有哪些是你完全没有想过的呢？

• 冲突是暴力战争。在这种隐喻之下，冲突中的个体的行动目的就是要打击对方并削弱对方战斗力。那么，处理冲突的方式就只有进攻或防御。冲突中的胜利者想要获得更多权力，而失败者则蓄力并在下一次冲突中进行反击。习惯使用军事战争或暴力的冲突隐喻，会极大地限制人们解决问题时的创造力。

  
  

• 冲突就像爆炸。在这个比喻中，冲突是被点燃的易燃物，一旦点火就会爆发，且不可控制。个体感受到的压力在平静的表面下层层堆积，直到压力冲破表面，情绪像火山一样喷发。在冲突中爆发的人会认为引发冲突的原因是对方点燃了自己，以至于自我失控。爆发的一方会在“爆炸”后减轻一部分自己的内在张力，而另一方则可能在关系上变得疏离。在这个隐喻之下，冲突的处理方式在一方是“爆发”，而另一方是避免“引爆”。例如，在家庭中，为了不要激怒容易发脾气的爸爸或妈妈，孩子们学会隐忍与察言观色，以维持家庭的和平气氛。

  
  

• 冲突是一场官司。将冲突隐喻为官司的人，会认为冲突之中存在清晰的对错，并且可以用法律一样的程序来判定“清白”和“有罪”一方。在这样的隐喻下解决冲突，同事亲友也时常被拉进“庭审现场”，好像“陪审团”一样。然而，人际冲突大多是充斥情感的，没有法律制度或者程序适用于人际冲突，因为很少有“官司”能解决人际冲突之中的深层问题。于是，冲突双方不断回到“法庭”，反复争论，却得不到一个令双方都满意的“判决结果”。

  
  

• 冲突是一张谈判桌。在谈判桌的隐喻中，人们期待用“合作”的方式解决问题³。谈判桌，象征着将问题摆上桌面，坐在桌前的人们可以通过讨论解决问题。而在这一隐喻里，还包含着双方是否权力平等的问题。例如，不具备谈判技巧的人，或在组织中处于不平等地位的人，或对于“来到谈判桌前”或“离开谈判桌”没有选择权的人，都处在权力不平等中。显然，不平等的双方就算坐到桌前，也难以产生解决冲突的真正方案。

  
  

• 冲突是舞蹈。在舞蹈中，人们会学习与舞伴互动的远近距离、节奏以及配合。舞蹈中的激情与活力令人欢愉，但如果彼此的步伐配合不好，或对舞步毫无把握，就会让双方感到尴尬。尽管如此，舞蹈就是要和舞伴一起创造美丽、优雅、鼓舞人心的东西，这依赖于舞者的技巧、训练以及表达。相比于冲突是谈判桌的隐喻中的理性合作视角，舞蹈为冲突提供的是“合作”的另一种图景。在这里，人们更感性更积极，并将冲突处理视为一种人际互动的艺术。

  
  

• 冲突是一座花园。在冲突中，人们会耐心解决问题，就好像花园需要浇灌、除草、捉虫一样正常。这些行动不会破坏花园的根基，反而会有助于养护花园。花园里需要修剪枝丫，就像人们在关系中一样，也会给彼此留出空间，让具有不同个性的个体和谐相处。另外，花朵的生长需要时间，人们也会给冲突中的关系以时间，允许它慢慢恢复。但是在花园中，人们不会使用毒药来摧毁花园的根基，正如在关系中，不使用暴力来处理冲突一样。在花园的隐喻中，“创造性冲突”、“具有建设性的冲突”这类词汇频繁出现，这是一种非常积极的隐喻。

上面为大家介绍了一些常见的冲突隐喻，但人人心中都有对冲突的理解，隐喻之丰富远不止于此。之所以谈及冲突的隐喻，是因为人们对于冲突的看法将直接影响到自己怎样处理冲突。比如，在冲突是战争、爆炸或官司的隐喻中，冲突是完全负面的，在冲突中的彼此是利益互斥的，冲突中总有一方想“赢”。而针对谈判桌的冲突隐喻，冲突的处理是理性的，所以会直指问题解决而非情绪发泄。在舞蹈及花园的隐喻中，冲突被视为加深关系中彼此理解、配合与容纳的契机。于是，在冲突到来时，人们会用好它，使关系更进一步。

显而易见的是，当冲突中的双方持有的冲突隐喻彼此不同时，就会在处理冲突时发生阻滞。这时候，我们能做的不是改变他人，而是理解人们对于冲突会具有不同看法的事实，同时不局限自己在单一的隐喻之中。进而，在冲突中结合当下情境与关系定位，智慧地做出如何处理问题的决定。

冲突是一个信号，它提醒我们需要用心关注某段关系。如果冲突是必然发生之事，我们要做且能做的，就是在其发生时用合适的方式处理。而在谈论什么是“合适的方式”之前，让我们先来看看，你了解自己吗？你知道自己习惯使用怎样的冲突处理方式吗？

邀请大家试着回答练习中的问题（见表1），并结合下文的解读，看看自己面对冲突时，习惯性采用的处理方式是怎样的呢？读完全文后再回来阅读一遍你的答案，你有更多的发现吗？

回想你和他人之间发生过的数次冲突，时间离现在越近越好，冲突对象是你的重要他人。也就是说，这些冲突都发生在你的重要（或比较重要的）人际关系之中。对于每一次冲突，针对表格中的三个问题写出你的回答。

表1. 我的冲突处理方式

* 男生A是一位年轻的朋友，表格中记录了他的回答作为例子。

“冲突的处理方式”（conflict styles），指的是人们面对冲突时习惯性的反应和一系列行为表现。如果将其分类的话，可以包含回避、顺应、竞争、妥协及合作五种方式（见图1）^[3]。每种方式都有其适用及不适用的情境。上文所说的处理冲突的“合适的方式”，就是在看清冲突情境、自我、对方、以及双方关系之后做出的选择。下面让我们对照图1，近距离认识每种冲突处理方式。

图1. 五种冲突处理方式（p.146，本文作者译图）

图1中包含横纵两个维度，横轴代表的是关注他人的程度，纵轴代表的是关注自我的程度。五种冲突处理方式在横纵坐标上均有不同的特点。

• 回避（Avoiding）：这种冲突处理方式关注自我和关注他人的程度都很低。在回避中，人们或拒绝承认冲突的存在，或转换话题绕过冲突，或含糊其辞不表明立场，或者用开玩笑的方式无视冲突。总之，使用回避时，人们不肯认真面对冲突。于是，回避无法让最初的问题得到解决，无法达成双方的理解，无法改善关系，而且可能让双方一直处于关系中的紧张状态。

  
  

  但在有些情况下，回避有其益处。例如，如果一个人在冲突中感受到强大的心理冲击，以至于不知“如何思考”，此刻暂时性的回避（例如，与对方进行物理隔离，走到另外一个房间去）可以成为缓冲，帮助你冷静下来并思考妥善的应对方法。又如，如果不回避就会受到来自对方的更大伤害，那么选择回避是明智的。最后，如果一个人不在乎这段关系，只想对方不要干涉和影响自己，那么回避可以达成这一效果。

  
  

• 妥协（Compromising）：妥协是对自我以及对他者都持有中等程度的关注，这种冲突处理方式落于图1的中央。妥协是指冲突双方通过允许自己在冲突中有一部分损失，从而获得或维持住另一部分自己重视的东西。另外，当双方的权力不存在巨大差距时，妥协才可能出现，否则就没有妥协的必要了。

  
  

  实际情况中，人们往往不情愿妥协，因为妥协总是意味着某些丧失。但是，在一些需要快速解决问题的情境下，它会成为人们不完全情愿但又无奈接受的选择。有时候，在道德和舆论的压力下，冲突双方能够做出妥协。此外，在其他任何方式都处理不了问题的时候，妥协也可能成为冲突双方最后的选择。

  
  

• 顺应（Obliging/Accommodating）：这种方式关注他人的程度高，而关注自我的程度低，也就是顺从对方的需求，给他/她想要的。习惯采用顺应的方式的人不会争取自身利益，而是更偏好一种与对方和谐的方式来处理问题。然而，顺应不都令人开心，做出顺应的人也可能怀有不同的情绪。有些人出于对团队或家庭的更大利益的维护而用顺应来处理冲突，同时为自我的这种牺牲与担当感到满足；而有些人则是被迫顺应，在顺应的同时会感到不满甚至怨愤。

  
  

  顺应最明显的特征是重视关系维护。而它的缺陷也很明显，人们采用顺应的方式时，会失去表达自我创造性观点的机会。另外，如果伴侣之间一直使用顺应的方式解决冲突，例如在上面的小练习中，为了不吵架而顺从女友但同时心中忿忿不平的男生A，那么彼此将难以找到机会深入探讨这段关系中的问题。同时，这样的顺应可能是虚假的，同样的问题会在生活中反复出现，然后再次经由顺应的方式被掩盖下来。

  
  

• 竞争（Dominating/Competing）：竞争与顺应刚好相反，这种方式关注自我的程度高，关注他人的程度低。冲突情境就像一个战场，而竞争方式中也包含着攻击性及不合作的行为。同时，使用竞争的冲突处理方式的个体会强势捍卫自己的观点。

  
  

  其实竞争不一定必须带有伤害性。对于习惯使用竞争方式的个体，可以用“自信果断”的言行来替代可能出现的攻击性姿态，以避免攻击性所带来的伤害。自信果断的人在讨论问题时是具有优势的，他们善于表达，并且会为了实现自我目标付出显而易见的努力。这与缺乏自信及优柔寡断的人有着明显的区别。竞争者不会模糊自身需求，也不会抑制自我表达。然而，在现实中用竞争方式处理冲突时，攻击性常常会不自觉地冒头。人们持有攻击性时，会将自身的表达欲推向极致，同时以牺牲对方利益为代价去实现自身目标。所以，损伤与周围人的关系，这是竞争的处理方式通常伴生的问题。因为竞争中蕴含着非赢即输的逻辑。

  
  

  竞争的方式看似有所不足，但在某些情境下，它也具有优势。一类情况是，采用竞争的个体所具有的语言力量能在冲突中产生创造性的思维。想来若要达成这种结果，个体要在展现强势自信的同时，注重沟通与表达的艺术。另一类情况是，个体处于一种看重成果大于关系的环境之中。此外，在一些特定专业领域中，善于竞争的人的表现也会令人称许，例如辩论赛中的选手，或者法庭上的律师。

  
  

• 合作（Integrating/Collaborating）：这种冲突处理方式高度关注自我的需要以及对方的需要，高度关注成功解决问题的方案，同时高度关注增进彼此关系。看上去这一冲突处理方式就很理想化，在面对令你生气的对象时似乎难以达成。的确，这种方式需要冲突双方投入精力用心解决问题，同时需要尽全力使用自身所掌握的沟通技巧，让彼此感受到被邀请进入合作的状态。对于一些人来说，用合作来解决冲突的方式需要练习，但回报也是巨大的。人们在合作中，将冲突转变为达成彼此理解并解决实际问题的契机，最终获得“双赢”。因为在过程中有机会更多地了解对方，同时在解决问题时双方是合作而非对立或倾轧的关系，所以在采用合作的方式解决冲突之后，双方的关系通常比冲突发生前更加深入。

  
  

  当然，合作也并非在所有情况下都适用。比如，如果人们认为冲突处理只有合作一种方式可行，那么就会将自己陷入其中。当冲突的另一方拒绝或回避合作时，希望采用合作方式的人就会感到挫败和委屈。又如，如果导致冲突的问题是无关紧要的，或双方关系原本是疏离的，就没有必要花费更多时间精力讨论合作。此外，如果双方的权力或言语能力不平等，合作也会因为操作不当而偏离初衷，成为强势一方的“一言堂”。

人们可能习惯于使用这类或那类的方式，但也不宜为自己或他人贴上标签。因为在不同的时间、地点及对象的情境因素下，以及在冲突的不同阶段，人们同样可能会改变及灵活使用自己的冲突处理方式⁴。事实上，没有哪个方式一定是“好的”或“坏的”，最终的评判要取决于文化背景、具体冲突情境以及冲突中的双方想如何对待他们的关系。

在本文的下篇，将向大家介绍冲突中影响沟通氛围的因素都有哪些，我们自己又能做些什么来改善沟通氛围，让冲突成为增强关系韧性的契机。

欢迎关注。

注释

1.被调查情侣发生冲突次数的比例：“1周多次或更多”占比8.88%；“1周1次”占比15.18%；“2-3周1次”占比24.79%；“1个月1次”占比21.08%；“3个月1次”占比14.01%；“半年1次”占比8.05%；“几乎从不”占比8.02%。更多详情见参考文献[2]。

2.隐喻（metaphor），可以理解为是一种比喻，用一种事物暗喻另一种事物。

3.关于“合作”的方式，详见本文后半部分。

4.人们在不同情境下可能采用不同的冲突处理方式。调查中超过50%的人们呈现出方式的变化，另外略少于50%的被调查者展现出他们的冲突处理方式的跨情境一致性。见参考文献[3]（p.148）。

参考文献

[1]Adler, R.B., Towne, N. Looking Out/Looking In: Interpersonal Communication[M]. San Francisco: Rinehart Press, 1975.

[2]K Y KnowYourself. 我们研究了四万对情侣，专门研究他们“吵架”的情况. [EB/OL]. (2021-12-22)[2025-9-5]. 澎湃. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_15935528.

[3]Hocker, J.L, Wilmot, W.W. Interpersonal Conflict[M]. 9th ed. New York: McGraw-Hill, 2014.